Un trabajo pionero editado por Alejandra Naser y Gastón Concha, y  escrito íntegramente en español,  en el que he tenido el placer de poder participar acompañando a especialistas de la talla de Carlos de la Fuente (España) , Enrique Cusba (Colombia), Patricia Hernández ( Colombia), Diana Parra ( Uruguay) y Enrique Rajevic ( Chile), Harlan Yu ( EEUU)  y David Robinson (EEUU).

El informe, de más de 100 páginas,  se presentará en público el próximo 24 de abril en Santiago de Chile en el marco de unas jornadas en las que participarán todos los responsables gubernamentales en este materia de la región .

Os podeis descargar el informe “El desafío del gobierno abierto en la hora de la igualdad” desde este link ( PDF)

vía César Calderón

Entradas Relacionadas:

1. Noticias Open Government sobre un mapa
2. Informe sobre la reutilización de información Pública y Privada en España 2011
3. Ranking Twittero sobre #oGov

Cosmos nace porque no nos gustaban  las herramientas que había en el mercado, enfocadas en una visión que no compartíamos, empeñada en asignar valores “positivos” o “negativos” a todas luces para-científicos a la presencia de las  organizaciones en internet, en una suerte de pensamiento mágico que olvidaba – y olvida- lo realmente importante, y esto no es otra cosa que el tratamiento inteligente, completo e integrado en el workflow de las organizaciones de ingentes cantidades de datos ( Big Data), aportando a las las mismas visualizaciones completas y exactas y  por tanto no sujetas a interpretación de toda su presencia en la red, ayudándoles a saber en cada momento de donde vienen y ayudándoles a descubrir hacia donde van,  integrándose de forma completa en la estrategia de la organización.

Cuando imaginábamos esa aplicación  de Escucha Activa, comenzamos a dibujar en una pizarra que era lo que buscábamos en ella, una especie de carta a los reyes magos y finalmente hemos decidido quedarnos con esa imagen que creo que aporta un mensaje tremendamente potente, Cosmos es una enorme pizarra en la que cada organización planificará su estrategia online y de la que tomará los datos que necesite. Cosmos es por tanto una pizarra llena de conocimiento, ésta pizarra:

Una pizarra que recorre todo el proceso que debe seguir una organización en Internet, ayudándole a pensar en su estrategia de forma completa y transversal y aportándole toda la información necesaria para tomar decisiones correctas, añadiendo la perspectiva red a la ya clásica visión de cuadro de mando integral en un completo Internet Scorecard que se alimenta de todos los datos recogidos diariamente.

Cosmos no solo recorre diariamente la red buscando los impactos que produce una empresa o un gobierno en internet, los organiza de forma sencilla y visual, representando incluso esos impactos geográficamente a nivel de país, región, ciudad e incluso barrio. Permitiendo realizar consultas EN VIVO sobre influenciadores, alertas, grafos de relaciones, cruces de categorías, etc, etc .. y lo más importante, integrando todo esto en el workflow de la organización mediante un buzón personalizado.

Una plataforma que nace ya  no solo en España, sino también en Argentina, Chile o Mexico por solo mencionar los paises con presencia de Autoritas Consulting, y en cuya puesta en marcha han participado profesionales de todos esos territorios.

Para más información, les invito a visitar la web de Cosmos

Durante el día de ayer recogí los RT del hashtag #1demayo desde las 10 de la mañana hasta las 18h. Imagino que el período de más actividad ya que la mayoría de manifestaciones se han producido dentro de ese horario. En esta franja horaria he recogido más de 12.000 tweets diferentes realizados por 8.432 usuarios diferentes y con un total de 8.565 RT entre ellos.

El mapa global de estos datos es el siguiente:

Lo que a primera vista parece una instantánea de unos fuegos artificiales es la representación mediante @gephi de los datos antes comentados. Se puede observar un gran grupo central con verdaderas explosiones de actividad, además de un anillo de pequeños grupos que se han hecho RT unos a otros pero sin entrar a hacerlo a ninguno de los que han dominado la actividad durante el día 1 de mayo.

Usuarios no conexos con el gran grupo

Ese gran anillo supone un poco más del 43% del total de los usuarios. Es un hecho bastante significativo que tan elevado número de usuarios no haya interaccionado con ninguno de los que conforman el gran grafo conectado. Son un total de 2820 usuarios con un total de 1800 RT entre ellos.

De estos usuarios se puede resaltar:

• @salvadorcot recibe un total de 46 RT (es el grupo amarillo que se encuentra en el centro de la siguiente imagen)
• Los usuarios que más RT han hecho en este grupo (3 cada uno) son @pizpireta157 @Araxiel_Asbeel @JuanitoTr  @jostordom @CTM_Yucatan

Estas pequeñas comunidades aisladas en muchos casos se debe su situación porque han utilizado el hashtag #1demayo fuera del contexto general. Por ejemplo los RT que ha generado @salvadorcot no son precisamente por que hoy haya sido una jornada reivindicativa en lo laboral, sino porque ha sido reinvindicativa en cuanto a #novullpagar.

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/salvadorcot/status/197291081644261378"]

Aunque hay que resaltar que la gran mayoría son usuarios que lo han utilizado refiriéndose a la jornada de hoy, pero dentro de sus respectivas comunidades. Esto nos indica que más allá de los referentes de medios de comunicación, políticos, partidos y sindicatos ha habido concienciación social respecto el carácter reivindicativo laboral de la jornada.

El componente gigante

Este gran grupo, en el que no hay elementos aislados, se compone de 5.612 usuarios con un total de 6.765 RT entre ellos.

Lo más destacable es el usuario que más RT ha obtenido. Ha sido @crohnicas con un total de 1.220 RT. Y sus tweets no han sido precisamente consignas políticas o sindicales en uno u otro sentido. El tono irónico en sus publicaciones, las frases pegadizas y el humor, a veces negro, sobre #1demayo y sus causas han sido lo que más ha calado entre los usuarios.

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/crohnicas/status/197274472787619840"]

Los 5 usuarios que más RT han conseguido en ese grupo son:

• @crohnicas 1220
• @el_pais 171
• @ccifuentes 146
• @LARAZON_es 111
• @ccoo 92

Dentro de este grupo podemos diferenciar tres sub-comunidades:

• Usuarios anti #1demayo
• Usuarios pro #15M
• Reivindicativos del #1demayo

Usuarios anti #1demayo

Podemos ver que la zona superior derecha hay una serie de comunidades que han publicado contenidos en contra de la reivindicación laboral de #1demayo. Estos usuarios son principalmente @ccifuentes @larazon_es o @luisSalom entre otros.

Usuarios que, aunque tengan puestos de responsabilidad pública, toman partido. Unos recordando la herencia recibida como todo argumento:

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/ccifuentes/status/197263221579726848"]

Y otros ni siquiera eso:

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/LuisSalom/status/197286315904090114"]

Pero el usuario que más me ha llamado la atención han sido los RT que ha hecho @larazon_es de diversos usuarios, que desde mi punto de vista se salen de lo que debería ser un medio de comunicación. Por ejemplo el que ha hecho de @Wildilflowers

[blackbirdpie url="https://twitter.com/#!/WILDILFLOWERS/status/197279228708913154"]

Usuarios pro 15M

Otro grupo importante de usuarios que componen este “gran grupo” son aquellos con unas vinculaciones muy fuertes con todo lo que representa el #15M. Es más, del conjunto del gran grupo los usuarios que mejor han ejercido de puente para distribuir contenidos (aquellos que tienen más grado de centralidad betweeness) son precisamente los que se encuentran en este grupo:

• @haizeajaja
• @Solosoyotrxtu
• @acampadatrs
• @Acampadabcn

En este caso son comunidades más pequeñas. No dependen de unos pocos usuarios para poder acceder a la información por lo que la fortaleza de sus publicaciones reside precisamente en que pueden llegar a diferentes comunidades. Este grupo se compone de 359 usuarios.

Reivindicadores del #1demayo

Son 799 usuarios, el grupo más numeroso de los que han utilizado el hashtag #1demayo. De estos los usuarios que más han destacado son @ugt_comunica @ccoo @elpais

Pero no sólo es el más numeroso, también es el más entrelazado. Esta estructura, precisamente, es la que permite generar más eco al hacer efecto de caja de resonancia. La promoción del hashtag #1demayo y de los usuarios que lo han utilizado con carácter reivindicativo ha sido la función de usuarios como @ugt_comunica al ser uno de los usuarios que más RT ha hecho (34). Este hecho junto con haber recibido 50 RT le convierte en el único usuario que ha recibido y dado con profusión.

Pero no todos los promotores han tenido el mismo comportamiento con la comunidad. El otro sindicato mayoritario @ccoo a pesar de haber recibido un total de 92 RT no ha realizado ni uno sólo. Seguramente con una estratégia más orientada a la comunidad como la tiene @ugt_comunica aún hubieran conseguido un efecto mucho mayor.

Conclusiones

Aunque sean muchos los usuarios que utilicen un hashtag como elemento común para categorizar sus publicaciones en twitter estos no tienen porque  compartir espacios de relación. Es más, frente al gran grupo interconectado que es de un poco más del 56%, casi la mitad de los usuarios que lo han utilizado, lo han hecho en pequeños grupos, en sus respectivas comunidades.

Los diferentes objetivos con los que se utiliza el hashtag conforma sub-comunidades claramente diferenciadas. Pese a pertenecer a un gran grupo interconectado los diferentes grupos no tienen muchos usuarios en común. Es decir, que la discusión, la confrontación de posiciones no es muy habitual.

Las acciones para contra-restar el impacto o el uso de un hashtag, como ya hemos visto, además de no llegar más allá de los que están en la línea ideológica no suelen utilizar argumentos razonados, sino más bien todo lo contrario. Por lo tanto, aparte de avivar sentimientos en “contra” no tienen muchos más efectos.

Las estructuras de estrella no son las mejores para generar eco y redistribuir un hashtag. Un usuario puede obtener muchos RT, por ejemplo @larazon_es o @ccifuentes pero si los que los hacen no están interelacionados el tweet no irá mucho más allá. De ahí que estructuras mucho más entrelazadas, como la de los usuarios pro #15M o los que reinvincican el #1demayo, consigan una difusión mucho mayor. Generan efectos de caja de resonancia.

Por lo tanto son importantes dos factores para asegurar la mayor difusión posible:

• Tienes que procurar que tu comunidad se conozca entre ella. Cuantos más lazos establezcas entre ellos será más fácil hacerles llegar la información.
• Se tienen que establecer puentes con otras comunidades. Hay que buscar usuarios clave que den acceso a otros grupos, son los que facilitarán que el tweet salga de la comunidad.

Para evitar  cualquier tipo de confusión terminológica o cultural, es necesario diferenciar con nitidez el e-government (también llamado e-administración o gobierno electrónico) del Open Government.

Cuando hablamos de e-administración nos referimos a la aplicación de las TIC´s y sus herramientas a los procedimientos administrativos preexistentes, es decir, no estamos hablando de cambios en los valores o procedimientos, sino de pura tecnología. El e-government no cuestiona la administración pública y los gobiernos, solo tecnifica procesos. El e-government no transforma la sociedad, simplemente –y no es poco– hace más fácil la vida a los ciudadanos.

Por el contrario, cuando hablamos de Open Government estamos hablando fundamentalmente de valores, hablamos de repensar administraciones y gobiernos, sus procedimientos y sus dogmas.

Open Government es colocar el resultado por delante del procedimiento, es abandonar las tautologías administrativas, propiciar la democracia deliberativa en todos los puntos de las administraciones y abandonar el concepto administrado por el de ciudadano.

Open Government es la aplicación de la cultura dospuntocerista a la Administración Pública y al gobierno, una Administración en la que los procesos estén en permanente fase beta y donde los mismos puedan ser mejorados por la interacción permanente con los ciudadanos. Un concepto que además de sus tres pilares, que son la transparencia, participación y colaboración, y siguiendo a Javier Llinares debe asumir como propios los siguientes cambios:

• Cambio cultural: es imprescindible entender cuál es el objetivo de la Administración y de todos los que trabajan en ella. El verdadero objetivo de la Administración es servir a los ciudadanos y el ciudadano debe estar en el centro de la gestión. Conseguir esto en la Administración Pública significa una revolución cultural en la forma de hacer las cosas y en las actitudes de los trabajadores de lo público.

• Cambio en los procesos: los procesos en la Administración Pública no han sido diseñados para servir a los ciudadanos y por lo tanto deben repensarse todos los procesos para conseguir que así sea. Si los procedimientos no son cómodos para el ciudadano o no le ayudan en nada, hay que eliminarlos o cambiarlos.

• Cambio en la organización: las organizaciones públicas están diseñadas bajo modelos jerárquicos que nada tienen que ver con la eficiencia. Es imprescindible reorganizar las administraciones, las plantillas y la definición de los puestos de trabajo para poder actuar bajo un modelo en red, orientado a proyectos y a la consecución de resultados.

• Cambio en las formas de relación: del mostrador a la mesa redonda, del correo certificado a la comunicación on-line, de la obligación de la presencia física a las facilidades de relación, etc .

Por tanto, y bajando a la realidad, si un ministro o un alcalde abre un perfil en Facebook, no estamos hablando de Open Government, sino de marketing. Si un político se dedica a lanzar consignas a través de su Twitter no estamos hablando de Gobierno Abierto, sino de nuestro viejo y gastado agitprop.

Y por otro lado, si un gobierno abre una web en la que los ciudadanos puedan revisar sus multas de tráfico y pagarlas online mediante una pasarela estupenda, habrá que felicitarle, pero no estaremos hablando de Open Government, aunque en este caso el salto será más sencillo que en los dos anteriormente descritos.

Trabajando en varios proyectos de Comunicación Online y de Imagen de Marca, el tema de la Reputación Corporativa nos ocupa un capítulo destacado porque a las empresas les preocupa su reconocimiento, quizá también porque las valoraciones entran en el terreno más cercano a las emociones, la conversación y la preponderancia de la comunidad de la Marca.

Por eso he pensado en hacer un post con la lista de algunos de los indicadores que pueden ser útiles para reflexionar sobre la Reputación de la propia empresa o de aquellas empresas o instituciones que podrían ser ejemplares, … o todo lo contrario.

Hay varias metodologías para evaluar la reputación de una empresa, pero la que recientemente he encontrado más citada y por la dimensión de los conceptos empresariales que abarca, merece la pena destacar: Rep Trak del Reputation Institut (RI) http://www.reputationinstitute.com/advisory-services/reptrak.php  El RI trata de objetivizar atributos (parámetros que generalmente se pueden medir) y los clasificada en 7 dimensiones y con diferentes atributos a cada uno de ellos:

1 - Resultados (básicamente financieros)
Beneficios
Perspectivas de crecimiento

2 – Productos (gestión de la oferta y clientes)
Calidad de los productos
Buena atención a los clientes
Relación calidad-precio

3 – Innovación
empresa innovadora
Adaptación a los cambios
Nuevos productos / servicios

4 – Ambiente Laboral
Buenos empleados
Preocupación por los empleados
¿Ofrece oportunidades de carrera profesional?
¿Te gusta o te gustaría trabajar?

5 – Ética y buen gobierno
Apertura y transparencia
Gobierno ético (uso correcto de su poder y capacidad de influir)

6 – Compromiso y Responsabilidad Social
¿Respeta el medio ambiente?
¿Participa en causas sociales?
¿Aporta riqueza a la sociedad?

7 – Liderazgo
¿Los directivos son líderes respetados?
¿Se fomenta el liderazgo interno?
Visión de futuro (sabe hacia dónde va)
Buena organización interna

¿Ya has hecho una estimación de tu empresa?

Aparecer en Google relacionado con uno u otro término puede afectar, y mucho, a la identidad digital de una persona, empresa o marca. Teniendo en cuenta que es el buscador más popular y que normalmente no pasamos de la primera página de resultados, es normal que haya preocupación por el posicionamiento de resultados al hacer una búsqueda determinada.

Hace unos años se intentaban modificar los resultados de búsqueda con el llamado Google Boombing:

Este método explota el modo en que trabaja el algoritmo de búsqueda de Google, PageRank, ya que una página obtendrá un lugar superior si es enlazada por otras páginas ya conocidas. Se consigue incluyendo enlaces a la página objeto del «google bomb» en el mayor número de páginas distintas posibles, de manera que el texto del enlace sea el criterio de búsqueda deseado.

El 25 de enero de 2007 los ingenieros de Google incorporaron un pequeño algoritmo para minimizar el efecto de las ‘google bombs’, con el que la mayoría de las alteraciones provocadas por este tipo de campañas han desaparecido. (Vía Wikipedia)

Visto el apaño que realizó Google en 2007 para minimizar esos resultados, nos encontramos que el año siguiente, en 2008, Google lanza al mercado otro “juguete”. Google Suggest.

Esta herramienta que permite a los usuarios poder tener sugerencias de búsquedas mientras escribe en la caja de búsqueda, permite poder acceder a búsquedas populares relacionadas directamente con el contenido existente en websites.

Estas sugerencias de búsquedas se muestran en función de (vía elhacker.net):

• Búsquedas reales de otros. (Filtro de IP, cuentas de usuario etc..)
• Popularidad. Cuanta gente busca una determinada palabra etc..
• Frescura. Eventos actuales como noticias importantes. Digamos que cuando hay un boom fresco de una búsqueda.
• Relevancia
• Pueden variar por el país y lengua.
• Filtros (pirateria, palabras censuradas,porno etc..)

Esta característica de Google puede llevar a situaciones poco agradables para determinados colectivos, nombres, marcas, personas… que en un momento dado se asocien a términos, como decía antes, poco favorables para su Identidad Digital.

Este hecho ha provocado que tres personas hayan puesto en marcha, desde Marbella, www.losandalucesson.com, precisamente para contrarestar las sugerencias que Google hace sobre los andaluces.

Esta plataforma genera búsquedas en positivo para que sean lanzadas por los usuarios. En el momento de realizar la consulta ya se han hecho más de 34.000.

Pero no sería la primera vez que el famoso buscador fuera condenado por difamación a causa de sus sugerencias en las búsquedas. Al menos en Francia. En 2010 fue condenado precisamente por difamación al aparecer en sus sugerencias las palabras “encarcelado” y “violador” al nombre de una determinada persona.

Pero como explica Miguel Morachimo, no tenemos que hacer responsable a Google, sino a quien ha generado ese contenido que suscita las búsquedas.

Si los usuarios buscan con frecuencia determinados términos es porque existen páginas web que contienen esos términos. Quienes se sientan afectados podrán recurrir a las cortes para demandar el retiro del contenido difamatorio. Al desaparecer las páginas, se reducirá la frecuencia con la que las personas realizan esas búsquedas y los términos sugeridos también desaparecerán. No hay que matar al mensajero porque no nos gusta el mensaje, atendamos al remitente.

En definitiva. Los andaluces son… es una buena iniciativa, pero le faltaría la generación del contenido para que acabe de funcionar del todo. Esperemos que tengan resultado ya que después podremos empezar a limpiar la imagen de vascos, valencianos, catalanes…

Según la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, el objetivo de la Ley es “restaurar la confianza en las instituciones y mejorar la calidad de nuestra democracia”, y la consulta se ha propuesto para que “los ciudadanos pudiesen conocer de primera mano y participar en primera persona en la elaboración de esta Ley; porque serán precisamente ellos sus principales protagonistas y beneficiarios”.

El anteproyecto de Ley ha generado numerosas opiniones en la red: movilizaciones ciudadanas, artículos en prensa, informes y publicaciones en la blogosfera pública, que destacamos por su interés:

Informes

“El proyecto no cumple con los principios y normas establecidas por los tribunales de derechos humanos o las organizaciones intergubernamentales como el Consejo de Europa para el Acceso a Documentos Oficiales” y “no reconoce que el acceso a la información es un derecho fundamental”.
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) – Descarga el informe en inglés (pdf).

Medios

España es uno de los países más opacos de Europa y de los últimos sin ley de transparencia: “La falta de voluntad política de nuestros gobernantes y la secular inercia negativa y resistencia al cambio en las instituciones públicas ha hecho imposible que contemos con una ley como la que existe en otros países”, señala Jesús Lizcano, catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de la ONG Transparencia Internacional España.
Nos lo ocultan, ¿por qué? – Artículo en El País.

“La lectura detallada de la futura Ley genera razonables esperanzas de que en España se avance hacia un Gobierno más abierto y responsable. No obstante, los exigentes compromisos que la ley genera para nuestras Administraciones hacen que, en la práctica, el verdadero reto del proyecto sea la implementación efectiva de la norma”.
La Ley de Transparencia, solo el primer paso. – Artículo de Antonio Garrigues (Transparencia Internacional España), en El País.

Petición online

“El presente texto constituye un paso adelante, pero insuficiente. La nueva ley ha de reconocer el principio de publicidad de toda la información en manos de todas las instituciones públicas, solo limitado en los casos excepcionales establecidos por la ley y ponderando siempre el interés público de la información requerida”.
Petición ciudadana en la plataforma Avaaz con más de 80.000 firmas.

Entidades

“España necesita aprobar una Ley que fundamente la transparencia de toda la actividad pública y consideramos que este Anteproyecto se limita a establecer unas obligaciones de publicación activa de información y un derecho de acceso a la información mediante solicitud muy limitado”.
Cambios que se proponen a la ley de Transparencia y Buen Gobierno desde la Coalición Pro Acceso, que integra a 55 ONGs (pdf)

“Las organizaciones internacionales y de la sociedad civil critican el anteproyecto de ley de acceso a la información de España”
Acces Info Europe

Blogs

Sobre la Ley de Transparencia
Antoni Gutiérrez-Rubí

Propuestas al anteproyecto de #LeyTransparencia
FunkziUni

La transparencia opaca
i-public@

Tres tipos de transparencia
Administraciones en red

Transparencia: ¿Empezamos por las RPTs?
Crisol Tic

La lucha contra la corrupción: ¿nuevas reformas en la contratación en el sector público y en la función pública?
Blog esPublico

La Ley de Transparencia en el ámbito sanitario
Javier García León

Transparencia y Buen Gobierno (II) Ante el Anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno
¿Hay derecho?

La Transparencia del Conde Lucanor
eFuncionario

Comentaris de la XIP sobre la consulta pública a l’Avantprojecte de Llei de transparència, accés a la informació pública i bon govern proposat pel Govern espanyol
Xarxa d’innovació pública

Texto íntegro del Anteproyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.
Vicepresidencia del Gobierno.

Entradas Relacionadas:

1. Mejorando la comunicación entre ciudadanía y Administración Pública
2. El plan digital de Nueva York
3. Tecnimap 2010: Jornadas sobre TIC y modernización en la Administración Pública

Hace años que la blogosfera pública, entiendo por esta aquellos blogs y páginas web que hablan de, sobre y para las AAPP, está conformada por un grupo de blogs que de manera tenaz y constante han ido desgranando tendencias, noticias, críticas y demás con el objetivo de mejorar lo público. Unos ya han desaparecido, pero se han ido incorporando muchos más para rellenar esos huecos que se han ido generando.

Podemos seguir qué se va escribiendo en este “barrio de internet” mediante el agregador que hay en oGov. Aquellos que participáis activamente escribiendo en vuestro blog seguramente ya lo conocéis, pero seguro que muchos de los miembros que conforman lo que estoy llamando “blogosfera pública” conocen, incluso de manera desvirtualizada, a muchos de los blogs y por supuesto de sus autores.

Para que tengamos una idea de su composición, pero sobre todo como están entrelazados entre si, he realizado un crawling con escucha activa y analizado y visualizado los datos con Gephi.

De este complejo mapa de enlaces entre páginas web podemos extraer información en función de como se entrelazan. Ya he publicado anteriormente análisis de redes por si queréis echar un vistazo acerca de la metodología o profundizar un poco más en el tema.

Los datos de este grafo son:

• Nodos (páginas web representadas en el mapa): 345
• Aristas (enlaces entre páginas web): 960
• Es un grafo dirigido. Es decir, se tiene en cuenta qué web enlaza y qué web recibe el enlace para realizar los calculos estadísticos de análisis ARS.
• Diámetro de red (número de saltos máximo que se pueden dar desde una web a cualquier otra dentro del grafo): 7

En función de los datos recogidos los principales blogs según la medida de centralidad Betweeness (intermediación) son:

• http://www.ogov.eu
• http://eadminblog.net
• http://www.k-government.com
• http://contencioso.es
• http://www.graells.cat
• http://efuncionario.com
• http://rosacobos.wordpress.com
• http://graells.cat
• http://www.xarxaip.cat
• http://labop.wordpress.com
• http://javiergarcialeon.net
• http://www.compraspublicaseficaces.com
• http://bloc.localret.cat
• http://www.netoraton.es
• http://www.gestionurbana.es
• http://www.autoritas.es
• http://www.goldmundus.com
• http://www.crisoltic.com
• http://apunteselectronicos.wordpress.com
• http://datos.fundacionctic.org
• http://www.clubdeinnovacion.es

Pero la cuestión no es quién es más conocido, sino quién es más importante.

Me resulta interesante ver cómo en la biografía de Jobs se dice que se consideraba a Wozniak como el creador del Apple II y a quién se le atribuyen todos los méritos,  así como de la importancia que se le daba por aquel entonces a la ingeniería frente a otros roles como el de vendedor, por lo que otros testimonios intentan justificar el papel de Jobs diciendo que de no haber sido por él, esa máquina no hubiera salido de las tiendas de aficcionados a la electrónica.

Me sigue maravillando cómo después de más de 30 años y dependiendo del círculo en el que estés (o que escuches, maravillosa Internet!!), la discusión se centra en uno u otro rol. Quizás no es acertado hablar de la dicotomía vendedor vs. ingeniero y lo sería más acertado desde la perspectiva estratégica vs. operativa, pero en cualquier caso pienso que la primera muestra mejor los extremos.

La web 2.0 nos muestra como a grandes gurús de la tecnología a grandes vendedores de palabras mientras que los grandes ingenieros que la hacen realidad día a día quedan en la sombra, así como por otro lado escuchas conversaciones ridículas sobre la importancia de ser programador y el modo despectivo con el que se habla de quién no es capaz de escribir cuatro líneas en PHP, conversaciones de gente que por contra no tienen ni  una sóla idea original y simplemente saben reprogramar la rueda y criticar a su contrario.

Ridículo todo!!

¿Seguimos pensando que sólo uno de los “dos” roles es el importante?, ¿es realmente una convicción, seguimos siendo así de estúpidos, o es que es una defensa de nuestro propio rol?, ¿realmente pensamos que Apple podría haber llegado dónde llegó sin Jobs?, ¿o sólo con Jobs?

El otro día en la presentación oficial de un portal que fue bastante concurrida, la persona que presentaba dijo una gran verdad que se puede aplicar a nivel de toda la nación. Estamos formando a grandes profesionales para que luego se vayan a trabajar fuera. ¿No será quizás porque no les estamos dando la importancia que tienen?

Con todo esto me vienen a la cabeza una serie de reflexiones…

¿Qué es más importante, tener la idea o hacer la idea?

¿Qué es más importante, vender lo que no tienes o tener lo que no puedes vender?

¿Qué es más importante, el huevo o la gallina?

Sin gallina no hay huevo, pero sin huevo no hay gallina, y la realidad es que sin alguna de las dos no hay tortilla española, que es lo realmente importante. ¿Puede ser por esto que no haya más empresas realmente competitivas en nuestro país?